Skip to main content

6 Gründe, GVO zu vermeiden

Kürzlich erhielten wir einen Blog-Beitrag mit dem Titel "6 Gründe, sich nicht mehr um GMOs zu sorgen und sie lieben zu lernen", verfasst von Daniel Walton, einem Forschungsassistenten an der Universität von Illinois in Urbana-Champaign, der Pflanzenzüchtung und Genetik studierte und daran arbeitete, das zu verbessern Erträge von Sojabohnensorten.

Wir diskutierten darüber, ob wir es veröffentlichen sollten oder nicht. Warum?

Nach Angaben des US-Landwirtschaftsministeriums wurden ab 2012 93 Prozent der in den USA angebauten Soja genetisch verändert. Im Oktober 2013 hatten mindestens 26 Länder - darunter Australien, Österreich, Bulgarien, China, Indien, Italien, Frankreich, Deutschland, Mexiko, Russland und die Schweiz - ein vollständiges oder teilweises Verbot von GVO.

Ob GVO konsumiert werden oder nicht, ist eine wichtige Frage, der sich heute jeder, der sich mit gesundem Leben beschäftigt, stellen muss.

Der redaktionelle Standpunkt von SIMPLEASLIFE.COM besteht darin, wann immer möglich GVO zu vermeiden und Rechtsvorschriften zu unterstützen, die eine Kennzeichnung von GVO-Lebensmitteln verlangen, damit die Verbraucher selbst fundiert entscheiden können, was sie in ihren Körper tun. In einer Umfrage der New York Times von 2013 gaben 93 Prozent der Befragten an, dass Lebensmittel mit GVO-Bestandteilen identifiziert werden sollten, und 75 Prozent der Amerikaner äußerten sich besorgt über genetisch veränderte Organismen in ihren Lebensmitteln.

Unsere redaktionelle Entscheidung besteht darin, beide Standpunkte zu diesem Thema sowie beide Seiten der Informationen zu präsentieren, so dass unsere Zuschauer die Informationen aufnehmen und entscheiden können, wo sie stehen. Sie, der Leser, haben das Recht, zu Ihren eigenen Schlussfolgerungen zu kommen. Bitte hinterlassen Sie Ihre Kommentare unten, um uns Ihre Gedanken zu diesem Thema mitzuteilen und ob Sie Ihre Meinung nach dem Lesen der Informationen in beiden Posts geändert haben oder nicht.

Hier sind 6 Gründe, GVO zu vermeiden:

Berücksichtigen Sie diese Gründe bei der Bewertung, ob GVO für Sie gut sind. Bildnachweis: Getty Images

1. Die Langzeitsicherheit von GVO wurde nicht nachgewiesen.

Eine der größten Sorgen hinsichtlich der Verbreitung von GVO in den USA ist, ob sie für uns sicher sind. Derzeit sind die gesundheitlichen Folgen von gentechnisch veränderten Lebensmitteln weitgehend unbekannt. Es wurden keine klinischen Studien am Menschen über die Auswirkungen von GV-Lebensmitteln veröffentlicht. Laut der Environmental Working Group (EWG) "verlangt die [US] -Regierung nicht, dass GE-Lebensmittel auf Karzinogenität, auf Schädigung von Föten oder auf langfristige Risiken für Tiere oder Menschen getestet werden. Es wurden nur wenige solcher Studien durchgeführt von unabhängigen wissenschaftlichen Einrichtungen. "

Das Non-GMO-Projekt erwähnt alle Länder, die ein vollständiges oder teilweises Verbot von GVO haben, einschließlich aller Länder in der Europäischen Union. "Die meisten Industrieländer betrachten GVO nicht als sicher", schreiben sie auf ihrer GMO Facts-Seite. "In den USA hat die Regierung GVO auf der Grundlage von Studien genehmigt, die von den gleichen Unternehmen durchgeführt wurden, die sie gegründet haben und von deren Verkauf profitieren." Im Laufe der Zeit könnten sich viele Arten von GVO als absolut sicher für den menschlichen Verzehr erweisen, doch wurde dies nicht nachgewiesen.

Joe Pedretti, Farmer Relations Manager für Organic Valley, schrieb in seinem Buch "Das falsche Versprechen von GVOs": "Die DNA- und Gen-Interaktion ist ein schlecht verstandenes Thema. Wissenschaftler können nun die Auswirkungen einzelner Gene oder kleiner Gengruppen isolieren Verständnis, wie sie miteinander interagieren.Einige Gene haben unter bestimmten Bedingungen Nebenwirkungen.So können künstlich eingefügte Gene unbeabsichtigte - und unerwünschte - Nebenwirkungen haben. " Als Beispiel erwähnt Pedretti das Stem-Splitting in den von Monsanto kreierten GM "Roundup Ready" Sojabohnen. Offensichtlich tendieren die Stämme dieser GV-Sojabohnen dazu, sich unter heißen Bedingungen zu teilen. Nach Pedretti, "Es wird angenommen, dass diese Bedingung eine sekundäre Wirkung des eingefügten Gens ist - vielleicht die Unterbrechung einer DNA-Sequenz, die die Spaltung verhindert." Pedretti schlussfolgert: "Dies ist eine noch junge Wissenschaft, und es werden Fehler gemacht. Voraussagen über die Auswirkungen dieser Fehler sind angesichts des begrenzten Verständnisses, mit dem wir arbeiten, unmöglich."

2. Die Gentechnik unterscheidet sich von der herkömmlichen Kreuzung.

Menschen, die sich für GVO (einschließlich Daniel Walton) aussprechen, werden Ihnen sagen, dass Menschen Gene seit Generationen genetisch verändert haben. Und wir haben über Methoden der Kreuzung, um neue Sorten von Pflanzen oder Hunderassen zu schaffen! In der Gentechnik werden Pflanzen und Tiere jedoch mit Gen-Spleiß-Techniken manipuliert - das schafft völlig neue Arten von Pflanzen oder Tieren, die in der Natur oder durch traditionelle Kreuzung nicht vorkommen können. Dies ist eine experimentelle Technologie, die DNA von verschiedenen Spezies zusammenführt - sogar Tiergene und bakterielle Gene mit Pflanzengenen kombinierend.

Betrachten wir zum Beispiel den AquaBounty Technologies AquAdvantage-Lachs, der mit zwei zusätzlichen Genen gezüchtet wurde: einem Wachstumshormon aus dem Chinook-Lachs und einem genetischen Schalter aus dem Meerschaum. Wie MSN News berichtet, "ermöglicht diese Modifikation dem Lachs das ganze Jahr über zu wachsen, nicht nur in den warmen Sommermonaten." Vielleicht haben Sie diesen Fisch als "Frankenfisch" bezeichnet. AquaBounty Technologies hat fast 80 Millionen US-Dollar für die Zulassung der US-amerikanischen Gesundheitsbehörde FDA ausgegeben, so dass der neue Fisch ohne besondere Kennzeichnung in Lebensmittelgeschäften in den USA verkauft werden kann. Wie im Alaska Journal of Commerce in diesem Monat berichtet, haben mehr als 1,5 Millionen Menschen in Opposition zur FDA-Zulassung dieses Fisches geschrieben, und 65 Supermärkte (einschließlich Safeway, Kroger, Whole Foods, Trader Joe's und Target) haben versprochen, den Fisch nicht zu tragen .

3. Unbeabsichtigte GVO-Kreuzkontamination ist ein großes Problem für Bio-Erzeuger.

Kreuzkontaminationen können durch die gemeinsame Nutzung von Geräten wie Mähdreschern, Aufzügen oder Lastkraftwagen oder durch Fremdbestäubung entstehen, wenn zwei Pflanzen innerhalb derselben Art gleichzeitig in benachbarten Feldern blühen und Pollen durch Wind, Insekten, Maschinen oder menschliche Aktivität von einem zum anderen transportiert wird . Im Mai 2013 wurde Roundup-resistenter Weizen von Monsanto GMO in einem Oregon-Farmerfeld gefunden, wo niemand ihn gepflanzt hatte. Weizen ist eine Ernte im Wert von 500 Millionen US-Dollar für die Bauern in Oregon. Da viele Länder GVO verboten haben, beschränken sie den Import von GV-Produkten. Japan und Südkorea (zwei Länder mit GVO-Verboten) verbieten zwischen Mai und Juli 2013 in den Monaten nach der Entdeckung des GVO-Weizens Oregon-Weizenimporte. Zum Glück für Oregon-Weizenbauern hob Japan laut Bloomberg am 1. August sein Verbot auf, nachdem es ein System etabliert hatte, um die gentechnisch veränderten Stämme vor dem Versand zu erkennen. Dies ist nur ein Beispiel dafür, wie eine Kontaminierung für US-Landwirte möglicherweise wirtschaftlich schädlich sein kann.

Und das kann auch mit Fischen passieren. Im Mai 2013 berichtete TakePart.com, dass kanadische Wissenschaftler eine Studie veröffentlicht hatten, die zeigte, dass sich gentechnisch veränderte, schnell wachsende Atlantische Lachse mit wilden Bachforellen vermehren können, wodurch schnell wachsende Hybrid-Nachkommen entstehen. Es ist beunruhigend zu überlegen, welchen Schaden dies unserem bereits schwindenden Wildfischbestand zufügen könnte.

Und betrachten wir auch das Risiko für Bio-Bauern. Bio-Lebensmittel gehören zu den am schnellsten wachsenden Sektoren in der Landwirtschaft der USA. 2012 erreichten sie 28 Milliarden US-Dollar. Laut seiner Website verbietet das US-Landwirtschaftsministerium die Verwendung von Gentechnik oder genetisch veränderten Organismen. Im November 2012 hatte das USDA genug Bedenken, dass sie einen Bericht veröffentlichten, in dem empfohlen wurde, dass die US-Regierung Landwirten, die von einer Kontaminierung mit GVO betroffen sind, eine spezielle Form der Ernteversicherung anbietet. Nach einer Schätzung der Union of Concerned Scientists können die potenziellen Einkommensverluste für Landwirte, die Bio-Mais anbauen, jährlich 90 Millionen US-Dollar betragen.

4. GVO haben die Verwendung von giftigen Herbiziden auf unsere Nahrung erhöht.

Herbizidtolerante (HT) Pflanzen werden gentechnisch so verändert, dass sie die direkte Anwendung von Herbiziden überleben. Glyphosat oder Roundup ist das Herbizid, das auf die meisten HT-Kulturen angewendet wird. Das Organic Center berichtete im März 2011: "Zwischen 1996 und 2008 wurden etwa 1,3 Milliarden Hektar an HT- und Bt-Pflanzen angebaut. HT-Pflanzen machen 72 Prozent der gesamten GE-Anbaufläche aus."

Laut der Environmental Working Group (EWG) hat Herbizidresistenz zu mehr, nicht weniger, Herbizidnutzung geführt. Sie verweisen auf Schätzungen, die 2012 von Charles M. Benbrook (Forschungsprofessor am Zentrum für nachhaltige Landwirtschaft und natürliche Ressourcen der Washington State University) veröffentlicht wurden und zeigten, dass herbizidtolerante Nutzpflanzen zwischen 1996 und 2011 527 Millionen Pfund mehr Herbizid verbrauchten als dies der Fall wäre wäre der Fall gewesen, wenn diese Landwirte nur Nicht-GE-Pflanzen angepflanzt hätten.

Die Schaffung pestizidresistenter Feldfrüchte scheint zu implizieren, dass die Nahrungsmittel, die wir essen, mit Pestiziden durchsetzt sind, sobald sie anfangen, aus Samen zu wachsen. Man fragt sich, wie man Pestizide, die so tief in der Pflanze stecken, "abwaschen" kann.

5. GVO fördern die Bildung von Superpflanzen und möglichen Superbugs.

In einem Artikel der New York Times vom Mai 2010 heißt es: "So wie der starke Einsatz von Antibiotika zum Anstieg arzneimittelresistenter Superkeime beigetragen hat, hat der allgegenwärtige Einsatz des Unkrautbekämpfungsmittels Roundup bei den amerikanischen Farmern zu einem raschen Wachstum zäher neuer Superunkräuter geführt."

Laut Farm Industry News, die eine Umfrage von Stratus Agri-Marketing aus dem Jahr 2013 zitiert, sind mehr als 61 Millionen Morgen amerikanisches Ackerland mit Roundup-resistenten Unkräutern befallen, und fast die Hälfte aller amerikanischen Landwirte berichteten 2012, dass sie auf ihren Feldern Superpflanzen gefunden haben. im Jahr 2011 von 34 Prozent der Landwirte gestiegen. Wie die EWG berichtet, haben viele Landwirte zur Bekämpfung dieser winterharten Pflanzen auf ältere, toxischere Herbizide wie Dicamba und 2,4-D zurückgegriffen. Sowohl Dicamba als auch 2,4-D verursachen bekanntermaßen reproduktive Probleme und Geburtsfehler und stellen ein erhöhtes Krebsrisiko dar.

Forscher finden "keine signifikanten Unterschiede" zwischen den Nettorenditen an Landwirte, die GVO-herbizidtolerantes Saatgut verwenden, und denjenigen, die nicht-GVO-Saatgut verwenden. Bildnachweis: fotokostic / iStock / Getty Images

6. GVO-Kulturen beenden den Welthunger nicht.

Reuters berichtete über einen Bericht des Wirtschaftsforschungsdienstes des US-Landwirtschaftsministeriums (ERS) vom Februar 2014, der die Forscher des Berichts als Schlussfolgerung zitiert: "In den ersten 15 Jahren kommerzieller Nutzung konnte GVO-Saatgut nicht nachweislich die Ertragspotentiale erhöhen "Tatsächlich können die Erträge von herbizidtoleranten oder insektenresistenten Samen gelegentlich niedriger sein als die Erträge konventioneller Sorten." "Laut Reuters," fanden mehrere Forscher "keine signifikanten Unterschiede" zwischen den Nettoerträgen an Landwirte, die GVO verwenden herbizidtolerante Samen und diejenigen, die nicht-GVO-Saatgut verwenden. "

Ein Bericht der Vereinten Nationen über Handel und Entwicklung (UNCTAD) vom September 2013 mit dem Titel "Trade and Environment Review 2013: Wach auf, bevor es zu spät ist", der Beiträge von mehr als 60 Experten auf der ganzen Welt enthielt, kam zu dem Schluss Der biologische Landbau - und nicht die Verwendung von GVO - ist der einzige Weg, die Welt zu ernähren.

Wie Pedretti in "Das falsche Versprechen von GVO" hervorhebt, gibt es "zwei Hauptanbauarten für GVO, die heute angebaut werden: BT-Mais (abstoßende Insekten) und Roundup-Ready-Sojabohnen (widersteht Herbizidbehandlungen) - sind eigentlich Tierfutterpflanzen, Nicht verarmte Nationen konsumieren wenig Fleischprotein und werden wenig von der Einführung dieser GVO-Pflanzen profitieren.Die am dritthäufigsten gepflanzte GVO-Kultur ist BT-Baumwolle - keine Nutzpflanze, die die Hungernden ernähren soll. "

Biotech-Unternehmen harken Geld mit dem Verkauf von GVO-Saatgut (und den damit verbundenen Herbiziden), und sie sagen den Menschen, dass GVO die Welt ernähren werden. Wir kaufen es nicht.

Wie man GMOs in Ihrem Essen vermeidet:

1. Wählen Sie nach Möglichkeit Bioprodukte, da sie keine synthetischen Pestizide oder gentechnisch veränderte Zutaten enthalten können. Besonders wichtig beim Kauf von Sojabohnen oder Tofu, Mais oder Mais, Papaya (75 Prozent der hawaiianischen Papaya ist gentechnisch verändert), Zucchini und gelber Sommerkürbis.

2. Wenn Sie kein Bio kaufen können, suchen Sie nach Lebensmitteln, die als "Non-GMO Project Verified" zertifiziert wurden.

3. Untersuchen Sie die Zutaten in verpackten Lebensmitteln. Laut der Whole Foods-Website "Über 70 Prozent der verpackten Lebensmittelprodukte in Nordamerika enthalten GVO", und "dies ist, weil die fünf häufigsten GVO-Kulturen von Mais, Raps, Soja, Baumwolle und Zuckerrüben als Zusatzstoffe in allen enden Arten verpackter Lebensmittel wie Maissirup, Öl, Zucker, Geschmacksstoffe, Verdickungsmittel und andere Zusatzstoffe. " Lesen Sie unseren Artikel über "8 einfache Lebensmittel-Swaps, um GVO in Ihrer Speisekammer zu vermeiden".

Was denken Sie?

Was denken Sie über GVO? Essen Sie GVO-Lebensmittel oder meiden Sie diese? Hat das Lesen dieses Stücks Sie dazu gebracht, Ihren Standpunkt zu überdenken? Gab es neue Informationen, die Sie noch nicht gehört hatten? Hinterlasse einen Kommentar und lass es uns wissen. Wir wollen hören was du denkst! Lesen Sie auch Danny Waltons Artikel "6 Gründe, sich nicht mehr um GMOs zu sorgen und zu lernen, sie zu lieben".